民主会带来公平吗？
打印(被阅读 1337次)
如果民主可以带来公平，那么就不会在民主国家出现极端的马太效应。也就是富裕的人更富裕，贫穷的人更贫穷。
因为这种现象太不民主了。民主怎么可能不带来民生呢？民主怎么能不顾及大多数人的利益呢？
关于这个问题的思考我是从2009年回国的旅行开始的。
2008年的金融危机的始作俑者是美国，全世界都在痛并忧伤着，但是2009年的中国，经济依然充满活力。我的老家，到处都是繁忙的工地，我的同学们每天都很忙碌，而且大多数都是独挡一面的企业事业单位的中层管理者，没有一个失业的。这跟我在这边看到的萧条形成了极度的反差。
因为这种现象太不民主了。民主怎么可能不带来民生呢？民主怎么能不顾及大多数人的利益呢？
关于这个问题的思考我是从2009年回国的旅行开始的。
2008年的金融危机的始作俑者是美国，全世界都在痛并忧伤着，但是2009年的中国，经济依然充满活力。我的老家，到处都是繁忙的工地，我的同学们每天都很忙碌，而且大多数都是独挡一面的企业事业单位的中层管理者，没有一个失业的。这跟我在这边看到的萧条形成了极度的反差。
我出国那会儿，因为做审计，看了很多国内的阴暗面，对国内的形势很悲观失望。
而且那个时候在国内做生意，基本上你不违法你是没有可能赚到钱的，这些违法包括偷税漏税、行贿受贿、坑蒙拐骗等等手段。所以刚出国那会儿我相当的反共。甚至写了一本专门揭露上市公司黑幕的书《上市》，并且在国内出版了。
我当时的观点是：儒家思想祸害中国人几千年的毒药。喝下这杯毒药的社会，已经失去了自我解毒自我更新的能力，即便出现政权交替，也只会不断地复制和循环。所以中共没有能力解决民生问题、腐败问题、发展问题。
但是眼前的事实无时无刻都在提醒我，我的观点可能错了。
由于本身我从事的是金融行业并且一直没有脱离资本市场。我非常清楚中国政府救市的手段远比美国政府高明。中国政府集中力量把大量的资金投入到基础建设，由此带动了制造业的全面爆发。而且中国政府的宣传手段非常简单粗暴，但直入人心：要想富，先修路。这句话几乎每个中国人都耳熟能详。这背后的逻辑是显而易见的，经济要有活力，人才、资源和产品必须全面的流通。中国政府把路修到了中国几乎每一个自然村，解决了上10亿农民几千年来没有解决的民生问题，也给整个国家带来了空前未见的活力。
反观美国的做法，你要是稍微有点思考能力的人就会发现政府的救市措施是有大问题的。美国把所有的钱都用来托股市，短期看，经济数据也恢复得很快，毕竟美国的金融业在GDP里的比重是很高的。但是长期看，越来越富的是有钱人，穷人还是那么穷，甚至比金融危机之前更穷。而赚了钱的富人也并没有把赚到的钱投入到制造业，大多数还是投到了来钱快的金融业。所以，2009年之后的10年，中美之间的差距开始急速缩小。
人要学会与时俱进，中国有没有问题？肯定有。中共有没有问题？当然有。
但是要想清楚一个基本问题你就不会纠结了。
在西方，你可以接受少数服从多数。为什么在中国的问题上，你就不能了呢？你的意见真的有那么重要吗？
客观地看待这个世界，你会发现：独裁的共党正在带领他的人民走向富裕之路；民主后的很多国家，要么停滞不前，要么民不聊生。而民主的发源地，英美等国，却在走向衰败。
littlenerd 发表评论于
民主和民生有必然的联系吗？
fonsony 发表评论于
南非民主了，白人下地狱了。世界轮流转，
braker999 发表评论于
楼主可能不懂政治，所以没有正确方向。江泽民当政时期是非常腐败的，大小官位都是随便买卖，官二代三代更是猖狂。到胡上台根本控不住，中央政府接近失控，那些退休的革命老骨头就出来扶持其他人，赶一批，抓一批，甚至很有骨气的杀红二代，政府才回正轨。现在的香港问题，政治上亦是江泽民当政时期留下的恶果。习上台后就靠老骨头们留下的班子反腐，另一个意思就是政治清洗，虽说不是完全的廉政，但比以前好太多了。现在军队，政府和国企基本治理好了，施政也就不断提高。所以反习最激烈的不是反中势力，而是大陆的一些既得利益集团，包括其中出国的。习现在不能下被逼着连任，因为革命老骨头的红利已经结束了，中国何去何从谁也不知道，只能寄望习的智慧了。
行道堂主 发表评论于
楼主脑袋被驴踢了，难道公平是专制带来的？笑话。
sgbigsell 发表评论于
民主是避免暴力革命的一种方式而已，跟公平正义没啥关系。
从前，武斗。民主了，就改文斗。这是进步，但也只是武斗改文斗而已，其他问题不相干。
所以，民主一定得用和平的方式得到并实现，大家有一致共识，武斗代价太大，改文斗。用暴力实现的民主，也会被暴力推翻。
从前，武斗。民主了，就改文斗。这是进步，但也只是武斗改文斗而已，其他问题不相干。
所以，民主一定得用和平的方式得到并实现，大家有一致共识，武斗代价太大，改文斗。用暴力实现的民主，也会被暴力推翻。
Dictator 发表评论于
“民主制度很糟糕，但是其它制度更糟糕”。这是丘吉尔说的。
亘古未见的笔名 发表评论于
民主带来的公平性相当于专制要大得多，公平性是多方面多层次的，以我熟悉的教育领域为例，加拿大教育的公平性比中国要好很多倍。民主制度未必在何国家任何时间及任何事情上都优越于专制制度，但可以说总体上它优越于专制制度。
Dictator 发表评论于
民主国家的人民可以用GOOGLE, FACEBOOK, TWEETER. 只有罪犯才会被限制权力，而中国人民呢？您老只要吃饱了，富裕了就觉得公平了？博主认为做个跟民主国家罪犯一样自由的富人很开心是吧？
Dictator 发表评论于
民主不能带来公平，难道专制可以带来公平？
“独裁的共党正在带领他的人民走向富裕之路”。 给你喝点肉汤就感激涕零了，贪官家现金要用卡车装。这就是您老所说的“专制带来的公平”？太幼稚了吧？
“独裁的共党正在带领他的人民走向富裕之路”。 给你喝点肉汤就感激涕零了，贪官家现金要用卡车装。这就是您老所说的“专制带来的公平”？太幼稚了吧？
超然看众家 发表评论于
民主不是万能的，“民主有时是不道德的，” 这话不是我说的(^_^)，是梁文道说的。请参考他的书《常识》中的一篇：投票一，为什么有时候它是不道德的。
无法弄 发表评论于
民主是>1/2。在综合素质高的国家，民主民主可能带来和谐。相反素质低的地方，就会出现混乱、停滞、甚至倒退。因为民主这个东西是以人的基数来统计的，当然还有其他的因素，这里仅考虑数量。一但平庸的脑袋被忽悠，数字就会被肿胀，结果就是得开刀
小小蜗牛屋 发表评论于
确实如此。真正的民主是少数服从多数。但大多数的人往往是笨的 容易被人洗脑牵着鼻子走的。西方的民主只是欺骗穷人的一种手段而已。所有的决策都是那帮有钱人或有钱人的代理们决定的 从未跟大多数老百姓商量。
ahhhh 发表评论于
公平从来都不是别人给的。民主国家给你为自己争取公平正义的机会。专制国家。。。
2010的冬天 发表评论于
回复 '华府采菊人' 的评论 : 民主从来没有管用过，英国的发展靠掠夺，美国的发展靠地理优势没有战争的洗礼，所以吸引了全球的资本和人才。靠民主解决问题只是一个跟共产主义一样的乌托邦式的幻想。
华府采菊人 发表评论于
照博主的说法， 他（或她）出国的时候， 民主能解决问题， 现在民主不管用了，可是再过若干年会不会民主有管用了呢？
没有评论:
发表评论